Avortul și Convenția Europeană a Drepturilor Omului Imprimare Email
Vineri, 19 Iulie 2013 09:19

În ultimii ani, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis asupra unui număr de cazuri privind avortul, oferind astfel un corp de jurisprudență suficient pentru a putea fi analizat de o manieră consistentă. Acest studiu își propune să identifice, în mod obiectiv și sistematic, coerența jurisprudenței CEDO și, prin aceasta, să prezinte rezonabil un statut legal al avortului sub prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Studiul „Avortul și Convenția Europeană a Drepturilor Omului” (descarcă de aici) a fost publicat în iulie 2013 de Irish Journal of Legal Studies și cuprinde 50 de pagini. Republicat în original, cu permisiunea autorilor.

CONTENTS

I – Introduction

II – Neither the Convention, nor other European or international human rights instruments exclude prenatal life from their scope of protection
A. With regard to Article 2 of the Convention
B. With regard to other provisions of the Convention
C. With regard to other norms enshrined in European and international human rights instruments

III – The Convention does not contain a right to abortion
A. There is no right to die or a right to abortion under the Convention
B. There is no right to practise abortion under the Convention
C. The Court cannot interpret the Convention so as to create new rights not included in the Convention or which are contrary to the existing rights
D. Legality of a practice does not create a right to that practice
E. Desire does not create a right
F. Choice does not create a right
G. The creation of a right to abortion would change the philosophy of the Convention

IV – Abortion is a derogation from the right to life
A. Abortion cannot constitute a right in itself
B. The “conditional applicability” of the Convention to the unborn child
C. The “margin of appreciation”
D. The ambivalent use of the notion of “consensus

V – If the State allows abortion, it remains subject to the obligation to protect and respect competing rights and interests
A. The right to life implies negative and positive obligations of the State
B. When abortion is legal, “its legal framework shall adequately take into account the different legitimate interests involved”
C. The “legitimate interests” restricting the scope of the derogation
D. The “legitimate interests” justifying the derogation
E. Procedural obligations of the State

VI – Abortion on demand: a “blind spot” in the case-law of the Court and a violation of the Convention
A. Abortion on demand remains a blind spot in the case-law of the Court
B. Abortion on demand finds no justification under the Convention

VII – Conclusion: the necessary implementation of the women’s “right not to abort”

 

O dată pe lună trimitem informații esențiale despre activitatea noastră. Nu le rata.

Formatul preferat (opțional)

Sprijină această activitate printr-o donație!

doneaza doi la suta din impozit pentru provita

Abonare la newsletter
Conectează-te cu noi prin...

provita bucuresti la youtube provita bucuresti la vimeo

consiliere pentru femeile insarcinate

mama purtatoare

programul educational vreau sa aflu

actiuni in instanta

Avocat

Misiunea noastră: Să ocrotim copilul născut şi nenăscut aflat în dificultate, fără discriminare, până la integrarea sa în familia naturală.

Condiţii de utilizare: Copyleft - Conţinutul saitului este proprietatea intelectuală a persoanei juridice „Asociaţia PRO VITA București”. Această operă este pusă la dispoziţie sub Licenţa Creative Commons License. Găzdure: Bogdan I. Stanciu photography